吹氧棒廠家關注阿里巴巴香港上市突現轉機，合伙人不是問題。從近期種種來看，馬云仍然視香港為阿里巴巴理想上市地，而此前已經發出官方否決信號的香港，態度似乎也突然出現大轉折。
　　繼“夢談”投資者保障后，10月24日傍晚，香港交易所行政總裁李小加以個人名義，以一篇4000余字的長文，大談香港的上市規則。此文中李小加“八問八答”，直言香港資本市場已站在了改革的十字路口，應該認真考慮對符合創新型公司的申請者修改上市規則，給予創始人股東一定的“特殊權利”。
　　李小加首次公開評論了馬云此前提出的備受爭議的“合伙人制度”，通過一句“四兩撥千斤”的表述：“老實說，我不明白這個問題與我們討論的上市公司股權治理機制有什么必然的邏輯關系。”輕松化解了公眾此前對于這一特殊制度的糾結與詬病。并提出，只要創新型公司的創始人或創始團隊同時是持有一定股權的股東，就可以考慮給予一定的特殊權利，而這與是否采取合伙人并無必然關系。
　　李小加強調，討論修改上市規則已迫在眉睫；否則香港有可能會因此“丟掉整整一代創新型科技公司”，他呼吁市場參與者加入到廣泛的討論中，把握住為香港市場規劃未來的重大機遇。
合伙人之爭

      針對馬云提出“控制公司的人，必須是堅守和傳承阿里巴巴使命文化的合伙人”，李小加卻認為，這與上市公司的股權治理機制并不矛盾。“合伙人是由合伙人之間的合同約束，誰進誰出由合伙人達成共識而決定，由此來體現合伙人公司的價值傳承；而公司制下股權依出資比例而定，股東之間的關系是依靠“標準契約”來規范，股東通過在市場上買賣自由進出。前者是人治，后者是法治。”李小加認為，作為監管者審批上市申請時，只關注股東、董事和管理層這三類人群之間的權力與責任關系，是否屬合伙人與此無關。

　　說白了，合伙人是管理團隊的內部協議，但上市公司只能是采用以股權為基礎的公司治理機制，兩者在同股同權的前提下并不抵觸。如果要修改上市規則，適用范圍只可以限定在符合要求的創新型公司。
　　李小加強調，假如市場同意給予某些創新型公司的創始股東一些特殊權利，獲得此類有限權利的必須是創始人或創始團隊。創始人必須是股東并持有一定股權，因為討論的基礎是股東的權利，要保證創始人與股東利益的整體和長期一致性；一旦創始人或創始團隊手中的股份降到一定水平下，這一制度“例外”也應自動失效。
　　同理可得，如果“合伙人”符合開列的條件，例如他們是創新公司創始人或團隊，并且是持有一定股份的股東，那么就可以被考慮，否則就不行，這與申請人是否采用“合伙人制度”并無必然關系。
如果市場上大多數參與者達成一致修訂上市規則，輕微的改動可能只需要監管機構行使酌情權；但牽涉股權制度的特權很可能需要經過全面的市場咨詢，甚至還需要經過立法程序。問題是，這個過程短則數月，長則1年，馬云是否有足夠耐心等待香港市場的可能轉身？
　　正如李小加所說，他并不在乎錯過一兩家上市公司的申請，香港真正需要的是整個上市規劃的改革。一旦香港選擇支持開放、創新、承擔責任和推崇長期發展的文化，會有更多的“阿里巴巴們”蜂擁而至。